Forum Grand Corps Malade et slam

rectifié, merci d'avoir l'œil

bises

la citation de Bedos ( je ne sais pas si elle est de lui) est une évidence en ces temps troublés ( comme d'habitude d'ailleurs, tout change , rien ne change)

Dieu reconnaitra les siens,

"L’âge aidant, ou bien s'en fichant
c'est selon, si la vie
offre ou reprend. "

Top !

Bises

Super !

La vidéo:
https://www.youtube.com/watch?v=_km_geOeQ1M

Moi je dis que s'il y avait un dieu ,on serait moins dans la mouise ... Cela dit , je respecte toutes les religions

beaucoup de gens pensent comme vous deux, mais croire est quelque chose qui ne s'explique pas, ceci dit ce sont les gens de religions qui ont fait le plus de mal aux religions

bises les filles

voila d'où viennent les vrais problèmes, car la religion c'est top, sauf quand on la dénature

sylvie32 a écrit:

Oui, on a déjà évoqué le problème : ce sont bien les hommes qui font de la religion ce qu'elle n'est pas.

Quoi qu'il arrive on croit. Je ne veux pas dire par là qu'on croit en un ou des dieux mais, qui est impossible de ne croire en rien.

Si on refuse toute religion on se bâti tout de même une représentation du monde. et pour se faire on à besoin de croire. On peut objecter à ça qu'on peut se baser sur la science qui elle démontre et n'a besoin de rien. en fait c'est faux. la science pose des postulats et prouve des assertions à partir de ceux-ci.
il n'y a là aucune vérité. Pour que l'assertion soit vraie il faut admettre que les postulat sont vrais.

En clair si on croit que les postulat de base de la science sont vrai alors elle nous offre tout un monde.

On peut objecter à cela qu'il n'est pas nécessaire de croire en la science et que la simple observation permet de construire une représentation du monde. Or l'histoire du monde nous a appris que ce que nous observons n'est pas toujours "réel" pour donc asseoir une représentation du monde basé sur l'observation il nous faut croire que ce que nous observons est réel.

Quoi que nous fassions notre système de pensé est construit sur un ensemble d'éléments qui lorsqu'on arrive à remonter aux source nous mène toujours à des éléments que nous considérons comme vrai ou faux apriori. nous les croyons donc vrai ou faux.
A+JYT

Je me suis peut être mal exprimée : je faisais référence aux intégristes et aux terroristes ( toutes religions confondues) qui se servent de la religion pour massacrer.
Il ne me semble pas que tuer soit écrit dans les livres sacrés .
Et bien sur qu'on croit tous en quelque chose, ça ne serait pas humain sinon.

sylvie32 a écrit:

Oui, on a déjà évoqué le problème : ce sont bien les hommes qui font de la religion ce qu'elle n'est pas.

Ce que je veux dire par là c'est que ce sont les hommes qui font de la religion ce quelle n'est pas, mais se sont eux aussi qui font d'elle ce quelle est.

Mais le problème c'est que le prosélytisme est présent dans les fondements des grandes religions.
On le trouve ainsi dans l'ancien et  le Nouveau Testament ainsi que dans le coran. Et à partir du moment où l'on écrit dans la base d'une religion qu'un des devoirs est de propager la fois aux impies, il est difficile d'en maîtriser les limites.

Si on regarde l'histoire de l'Église romaine. Les tenants du dogme ont interprété les textes et propagé la foi selon cette interprétation. Au tournant de l'an mil, les Vaudois ont eu une interprétation beaucoup plus littérale. De ce point de vue ils étaient bien plus intégristes. Et si vous les aviez pour voisins, je crois que vous péteriez un boulon. Pour tant la réaction de Rome fut de se radicaliser encore plus. Ce qui a donné le tribunal de l'Inquisition bien plus tard. Étrangement, les deux se sont affrontés violemment. Il y eut des milliers de morts. Et cet affrontement trouvait sa justification pour les deux parties dans le texte.
Outre la soif de pouvoir de certains hommes. L’affrontement a en grande partie était dû au fait que les Vaudois tout comme Rome appliquaient le texte, et donc cherchait à convertir les impies.
Si le prosélytisme n'était pas inscrit dans les textes fondateurs, mais qu'à la place il y eut une grande tolérance des croyances, ni Rome ni les Vaudois n'auraient adopté à cette échelle l'attitude prosélyte. Les Vaudois n'auraient pas été si entreprenants. Et Rome ne l'aurait pas senti comme une agression.

Quand un colonel américain (Gary Hensley) fait venir en Afghanistan des bibles écrites en dari et pachtou pour convertir la population. Il se conforme à sa religion et en toute bonne foi il la propage.
Quand Mouammar Kadhafi distribue des corans pendant une visite officielle en Italie, il suit les préceptes du coran.
Dans un cas comme dans l'autre c’est écrit dans les fondements de leur religion. Dans les deux cas, c'est vécu comme une agression. Dans les deux cas, ce sont des hommes qui font de la religion ce qu'elle est.

A+JYT

Dernière modification par sekaijin (27-08-2015 12:01:01)

je suis de ton avis , en sommes nous capables , j'en suis moins sur
enfin qui vivra verra
l'optimisme est couleur a nous de savoir l'étaler

j'aime bien la dernière phase!! Et le texte aussi